长泰| 盐源| 安平| 谢家集| 台中市| 青川| 旺苍| 新宁| 射洪| 冷水江| 扶绥| 通城| 新竹县| 周至| 互助| 岑溪| 龙岩| 宝丰| 鲁山| 广州| 淮阴| 宁河| 郎溪| 道县| 姚安| 永胜| 鹤山| 塔什库尔干| 富源| 桂东| 新余| 五大连池| 绥宁| 庆元| 新干| 休宁| 旬邑| 香河| 东兰| 木垒| 南和| 正镶白旗| 临邑| 宝兴| 河曲| 台湾| 遂川| 盘县| 陵县| 仁怀| 南昌县| 西乌珠穆沁旗| 阳新| 宣恩| 温县| 两当| 卢氏| 绥中| 宝鸡| 成都| 丹棱| 淮阳| 新县| 江宁| 澄迈| 敦化| 金昌| 余庆| 汉南| 镇远| 福州| 沾化| 白朗| 英吉沙| 铅山| 周村| 津南| 庆安| 襄汾| 中江| 鹤壁| 金门| 仁寿| 罗城| 马鞍山| 介休| 海林| 元江| 榆中| 金寨| 邻水| 临西| 马尾| 西青| 阿图什| 任丘| 察布查尔| 大连| 五原| 平武| 万山| 泗水| 缙云| 石河子| 海口| 贵池| 青川| 盐池| 山阴| 湖州| 香格里拉| 渑池| 特克斯| 和政| 汉口| 垫江| 带岭| 迁西| 西乡| 莘县| 罗山| 忠县| 莒县| 三河| 阿拉尔| 蒙阴| 马龙| 眉山| 奉新| 新泰| 定州| 舒兰| 潮安| 临潭| 华阴| 伊通| 融水| 神池| 武汉| 天祝| 永清| 威信| 濉溪| 隆林| 纳雍| 湖南| 景谷| 垫江| 如东| 永福| 江苏| 罗源| 潢川| 乐安| 白沙| 湄潭| 扶绥| 华蓥| 稻城| 大同县| 宣汉| 修武| 滑县| 大田| 禹州| 牙克石| 西峰| 双辽| 乐业| 金坛| 北流| 安岳| 绍兴县| 澄迈| 柘城| 天门| 苏家屯| 徐州| 铜陵市| 子洲| 钦州| 茄子河| 万州| 灞桥| 富源| 潞城| 屏边| 大洼| 庆安| 浮山| 大方| 耒阳| 玉山| 同安| 抚宁| 五华| 岐山| 高邮| 南安| 毕节| 喀喇沁左翼| 武鸣| 新城子| 瑞昌| 美溪| 柘荣| 南康| 芮城| 肃北| 长子| 乡宁| 沙河| 庐山| 巴东| 施秉| 礼泉| 安仁| 汾阳| 洪洞| 武威| 祥云| 安义| 勉县| 贵德| 固原| 磐石| 防城港| 隆德| 昌宁| 林口| 宜丰| 句容| 峨眉山| 栾城| 金塔| 嘉定| 新竹市| 白云| 鄂温克族自治旗| 新洲| 灞桥| 宁海| 安福| 五河| 漾濞| 奈曼旗| 龙游| 定州| 成都| 抚顺市| 望谟| 洞口| 广西| 肇庆| 平安| 天峨| 东沙岛| 雷波| 清水| 江源| 泗县| 织金| 六合| 盐城| 百度

“读脸”技术能预测日欧央行政策?

2019-04-22 07:31 来源:新浪网

  “读脸”技术能预测日欧央行政策?

  百度社会主义学院的成立标志着在党有党校、团有团校后,民主党派与无党派人士第一次有了一所学习政治理论的学校。”张宗真说。

尽管中国发展面临一些挑战,但相信中国新一届国家领导人有能力解决这些困难。新时代多党合作舞台极为广阔,要用好政党协商这个民主形式和制度渠道,有事多商量、有事好商量、有事会商量,通过协商凝聚共识、凝聚智慧、凝聚力量。

  中共中央书记处书记、中央统战部部长尤权主持会议并讲话。内蒙古改革发展稳定工作做好了,在全国、在国际上都有积极意义。

  2017年,我们共举办了2场中国发展论坛,第一场在天津举办,以“共创智能生活·共享健康中国”为主题。出席全国两会的代表、委员们说,习近平总书记连任国家主席、国家军委主席,是党之大幸、国之大幸、军队之大幸、人民之大幸。

在招商引智大会上,共邀请了60多位返乡过年的宁海籍在外创业人员代表参加,现场签约了6个项目,分别为医疗耗材(微创类)生产、农业旅游、俄式高频圆木干燥、白溪源养生养老、年产50万套安全物流货物捆绑器生产线、热电联产气体发动机研发生产中心,投资总额达25.5亿元。

  茶话会上,民族宗教界代表人士释妙安、释智文、詹达礼、穆可发、刘新红、陈田元、刘泉、金小干、韩东亚等先后发言。

  行百里者半九十,奋斗路上战犹酣,把蓝图变为现实,仍需攻克“娄山关”“腊子口”,奋力夺取新长征的胜利。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展。

  台盟中央非常重视民主党派年度调研工作。

  各省(区、市)党委统战部、司法厅(局)、律师协会有关负责人和服务团成员共170人参加了会议。春节前夕,廉毅敏看望慰问彭堃墀、金智新、王世民等三位各方面杰出人才,刘正、李骏虎等两位党外代表人士。

  在回答关于推动两岸交流合作的问题时苏辉说,每一位台盟盟员的心中都充满着浓浓的思乡之情,每一位台盟盟员的心中也流淌着融化于血液之中的家国之情,这是台盟成立71年来始终如一的初心和使命。

  百度各地各部门要一如既往地支持宗教团体的工作,充分尊重和维护宗教界的合法权益,帮助宗教团体加强自身建设,及时解决影响宗教关系和谐的突出问题。

  周强同志当选为中华人民共和国最高人民法院院长。”屠海鸣表示,此次宪法作出相关修改,明确了监察委员会的性质和地位,意味着要把所有行使公权力的公职人员都置于监督之下,今后监督制度的“笼子”将愈扎愈紧,廉政建设迈出重要一步。

  百度 百度 百度

  “读脸”技术能预测日欧央行政策?

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-04-22   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音
百度